[Entrevista íntegra exclusiva desde LaRepública.cat]:
Gonzalo Boye, nacido en Chile, es uno de los abogados más mediáticos que ha creado el Procés. Defiende a los políticos exiliados y causa furor en Twitter, entre palomitas y anuncios premonitorios bajo un «Ahí lo dejo«. Una frase que ha tenido tal éxito que se ha convertido en el título del libro que acaba de publicar y que ya va por la segunda edición con Roca Editorial. Es empresario, abogado y ex editor de la revista Mongolia. En 1996 fue condenado injustamente por la Audiencia Nacional española a 14 años de prisión por colaborar con la organización terrorista ETA en el secuestro del industrial Emiliano Revilla. Preso, estudió la carrera de Derecho y es buen conocedor de las malas artes de España. Él fue quien advirtió al Govern legítimo de la cárcel y la represión feroz estatal. Como suele ser habitual, habla y no se muerde la lengua a la hora de analizar el momento que vive Cataluña.
¿Se debe haber sufrido la represión de España en primera persona para defender a los catalanes como lo haces tú?
Mi historia vital me permite tener una visión menos ingenua de cómo este Estado es y cómo podía reaccionar. Yo desde el primer momento entendí lo que pasaría y así lo dejé reflejado en los documentos entregados a los políticos en el exilio. Y no es que yo sea más listo que los demás sino que desde una perspectiva con experiencia y frialdad, el análisis es más efectivo.
Sí, pero Cataluña lleva una represión de siglos, ¿cómo puede ser que no supiéramos que el Estado sería tan virulento y agresivo?
Para entenderlo hay que referirse a los 500 años de represión y abusos. De hecho, la represión que ejercerá el Estado aún no ha terminado porque España no dejará pasar todo lo que ha sucedido con el procés así como así. Una cosa está clara, y es que yo no soy ingenuo sobre cómo funcionan estos aparatos Estatales.
¡Es que pasaste 8 años en prisión injustamente!
Sí, pero no sólo por eso. Hace más de 30 años que llegué a España y he visto cómo se han ido desarrollando una serie de cosas que yo he ido guardando y recordando que me han permitido hacer análisis bien cuidados.
¿Cómo puede ser que en la primera reunión post declaración, no todos los políticos te hacen caso y algunos no se exilian?
No me conocían todavía. En una situación como aquella la gente tiende a fiarse de lo que conoce. Toni Comín y Meritxell Serret confiaron en mí y luego el resto de políticos acudieron confiando, pero no desde un principio.
Tenías el aval de Jaume Asens…
Sí, pero yo era como un «perro verde». De repente, yo, un desconocido, les narró punto por punto todo lo que sucedería. Creo que es racional y comprensible que no todos aceptaran mi relato como una realidad.
Claro… es que vas tener que justificar, incluso, que no eras del CNI…
Sí, un par de periodistas se han dedicado durante mucho tiempo a desprestigiarme por razones que no he acabado de entender demasiado bien.
Ahora, con perspectiva, crees que algún preso político pensará: «¡Ojalá le hubiera hecho caso a en Boye…!»
Esto sería insano. Cuando uno tiene que afrontar la prisión, lo peor que puede hacer es pensar «y si hubiera hecho…». No, lo que tiene que hacer es pensar «saldré e irá bien». Si algún preso planteara algo parecido, yo sería el primero en llamarle al orden: «no me hiciste caso pero olvídalo».
Hay que tener mucha fortaleza psicológica…
Sin duda. En el momento que se pierde la fortaleza psicológica, la mente empieza a trabajar en otras cosas no deseables y es muy peligroso….
¿Lo dices por tus 8 años? ¡Uf, es que son muchos años!
Muchísimos, una vida entera.
(Silencio)
Pero tú dices que los presos políticos estarán menos tiempo…
No creo que estén tantos años en prisión. Además, ahora se dan otras circunstancias: afortunadamente, el trato que reciben los presos políticos es mejor que los que recibí yo en los años 90, especialmente el sufrido por los presos acusados de colaborar con ETA.
¿Te llegaron a torturar?
En la cárcel no. En la comisaría sí. Encarcelado viví situaciones muy tensas y desagradables, pero los funcionarios de prisión fueron profesionales. Yo tenía una estructura mental que me abstraía mucho de lo que pasaba allí dentro.
Además, entre los mismos presos había mucha estigmatización contra los que eran condenados por temas relacionados con ETA… ¿no?
Sí, claro. Pero yo con los presos no tuve problemas. Hay una cosa clara: los presos siempre están al lado de los presos, hay excepciones…
Los delitos sexuales.
Exacto. Hay que tener en cuenta otra diferencia: yo estaba solo, tenía la familia cercana y buenos amigos. Pero los presos tienen más de dos millones de personas que los acompañan. Familias, amigos y un pueblo entero. Esto es uno de los pilares con los que han de construir la fortaleza psicológica para afrontar estos años.
Esta represión que dices que aún no ha terminado, ¿ha tenido efectos en el independentismo? ¿Hemos retrocedido en aspiraciones y modus operandi?
Yo no veo que el president Carles Puigdemont haya retrocedido en nada. El president tiene las ideas muy claras, está fuerte y sabe dónde quiere ir y la gente que le apoya también.
Pero no todo el mundo dentro del mundo independentista está tan determinado… ¿no?
En cuanto a concepción de lo que es un proceso político puede haber diferencias claras y es normal. Hay gente que dice que ahora no es el momento y que debe ampliarse la base…
Aquí iba yo…
Y yo me pregunto: «¿Se puede ampliar la base sin avanzar?». Y también me pregunto: «¿Hay que esperar otro momento cuando te están atacando?». Cuando te atacan de esta manera, la única manera de sobrevivir es atacar. Ahora, si lo que se pretende es una guerra de trincheras al estilo de la Gran Guerra, a pesar de que hubo ganadores y perdedores, allí perdieron todos. Hey, no hablo de un escenario bélico, pero en un escenario de confrontación, si quieres llegar al final, tienes que luchar para poder hablar de tú a tú al adversario. Una mesa política que nunca se debería haber abandonado.
Pero si luchamos… ¡el Estado no será generoso!
Ah… Hay ejemplos históricos: cuando el dueño de la plantación se enfadaba, pegaba a todos: a los que se llevaban bien y los que se portaban mal. Y muchas veces, los que se llevaban bien, por órdenes del amo, pegaban a los que se habían llevado mal para luego recibir directamente del amo.
(Silencio)
Entonces ahora el Estado se cree más fuerte. Porque si la mejor estrategia es un buen ataque…
Pues yo creo que el Estado está cada día más débil.
¿Ah sí?
La mejor demostración de lo que digo es reciente: el ministro de Exteriores se levanta de una entrevista e intenta marchar por las preguntas que le hacen. Si el máximo representante de la diplomacia de un Estado como Josep Borrell rompe las normas y no es capaz de atender un periodista independiente y con mucha experiencia, es un símbolo de debilidad institucional. Bueno, o también es una muestra de un problema personal.
¿Y cuál es de las dos?
Quizás una mezcla de las dos cosas.
Pero puede ser débil en argumentos pero fuerte en represión. Cataluña intentó escaparse del maltratador y al final no lo hizo. Ahora este se siente vigoroso…
También es cierto que creo que hay momentos en que la pasividad y el silencio se acaban transformando en colaboración. Y esto es un hecho que la historia lo demuestra y con el tiempo se acredita.
Hemos visto que el independentismo no va unido. ¿También ocurre con las estrategias de las defensas? ¿Os coordináis?
Por definición legal, por nuestro estatuto orgánico, no podemos recibir instrucciones técnicas sobre las defensas que desplegamos por parte de nadie, incluso, tampoco de nuestro defendido. Por razones lógico jurídicas, creo que hay suficiente material en todo este procedimiento para coordinarnos y repartirnos funciones.
¿Y lo hacéis?
Se ha apostado por una polifonía. Al final, lo que pasa es que sin director de orquesta suena desafinada.
¡Ostras, pero eso es muy importante…! Hay gente que se juega muchos años de prisión…
No tengo ni idea de fútbol pero los símiles futbolísticos van muy bien porque lo resumen todo muy bien: si ponemos a un mismo equipo con Messi, Piqué, Bravo, Xavi y empiezan un partido sin más jugarán de una manera, pero si los dirige Guardiola, jugarán diferente.
¿Esto también vale para la lucha independentista?
Sí, claro. Pero aquí no veo tantos problemas porque el presidente Puigdemont es el líder natural de todo este procés y tiene un equipo que es el Govern represaliado con el apoyo del Govern de Quim Torra. Van en la misma dirección y creo que están todos a una.
Pero se ha hablado de la «soledad del presidente»… Que le han hecho la pinza…
Si estar solo significa que te acompañan más de dos millones de personas, entonces sí.
¿La Junta Electoral Central ha cometido una ilegalidad?
Sí y por eso hemos presentado una querella contra ellos.
¿Y servirá de algo? Ellos son parte del sistema y para denunciarlos tenemos que entrar a jugar a su juego. ¿Qué esperanza hay?
Más fútbol: Tengo que jugar la Liga Española para poder ir a la Champions, ¿verdad? Pues para poder llevar la JEC a la justicia europea debo presentar antes una querella en el Tribunal Supremo para que la Sala de admisiones, por cierto, presidida por el juez Manuel Marchena y compuesta por 5 miembros del tribunal actual, me la rechacen. Luego, ir al partido de repesca, que es el Tribunal Constitucional para que no me la admitan a trámite y así poder ir aEuropa y ganar allí.
Sí, ¿pero la justicia europea lo solucionará todo? ¡España hará lo que le dé la gana al final! La autoridad final la tiene el Estado… ¿o no?
Exacto… ¿o no?
Pero nos ha pegado para ir a votar y no ha pasado nada. Hay gente en la cárcel inocente y no pasa nada. ¡Judicialización y represión y no pasa nada!
Otro ejemplo que lo explica todo: la sentencia de Inés del Río, que tumba la doctrina Parot. Esto obligó al Estado a poner más de 50 personas en libertad. ¿Por qué lo hicieron, para hacer un favor a ETA o porque era de obligado cumplimiento?
Por obligación.
Pues pasará lo mismo. Los ganaremos ante un árbitro imparcial y les demostraremos que no estaban a la altura del problema política que hay entre España y Cataluña.
¿Esto vale para la JEC, por el juicio farsa, el juzgado de instrucción número 13, el TS…?
Todo es lo mismo. Ya lo dijo Tácito: él nos dio la clave del porqué estamos en un juicio político: el año 2015 Tácito recibió instrucciones de empezar a investigar a los políticos catalanes sobre el procés por si cometían alguna ilegalidad. Hay gente que se centra en que lo es una investigación prospectiva. Yo voy más allá: en 2015 sólo había un proyecto político soberanista y dio pie a que un Fiscal jefe de la Audiencia Nacional emitiera órdenes para que la Guardia Civil investigara, con recursos públicos, a personas escogidas democráticamente. Todo es un proceso político que en su día se dijo «todo es ETA» y ahora se denomina «todo es el Procés». Por lo tanto, escindir una cosa de la otra, el juicio del Supremo con la JEC o el Tribunal de Cuentas, del 13, de la causa contra los alcaldes… es un error. No se debe fragmentar un conjunto.
Lo de los árboles que no dejan ver el bosque.
Efectivamente, podemos empezar a cortar árboles… pero el problema es que tenemos que cruzar el bosque. Y si no sabemos la dimensión del bosque, nunca lo cruzaremos.
Pero la justicia europea es lenta… ¡puede tardar años!
El tiempo es relativo. Entiendo la desazón porque hay personas inocentes en prisión, y con conocimiento de causa. Cada día que pasa es un día menos de la misma vida, pero en términos históricos es insignificante.
Sigo siendo escéptico: España hace lo que quiere como el caso de la petición mexicana para que Felipe VI pida perdón por la colonización…
La reina de Inglaterra ha pedido perdón, el presidente alemán en su día pidió perdón, el rey de Bélgica ha pedido perdón, Canadá ha pedido perdón, el hombre blanco estadounidense también. Incluso, el Papa ha pedido perdón. España está por encima de todo porque tiene una envergadura moral que les permite no haberse sometido a este escrutinio.
Y ahora resulta que la abogacía del Estado quiere imputar a los votantes por formar masas túmulo contra la policía. ¡Estos eran los suaves ante la Fiscalía o Vox!
Una lección para aquellos que aseguraban que con el Estado se podría llegar a un acuerdo. Ahora bien, la abogacía del Estado tiene una lógica desde su perspectiva. Si esto es una rebelión todos aquellos que participaron también deberían estar en el banquillo. Pero les recordaría que en países democráticos como Alemania, el tribunal de Schleswig-Holstein dijo que esto era un ejercicio propio de una democracia y que lo debe tolerar si quiere seguir siéndolo. Quizás es que ni hay democracia ni hay intención de serlo. Esta imputación no se sostiene más allá de los Pirineos.
Pero si esto sale adelante, ¿significa que más de dos millones de personas tienen que ir al banquillo? ¡No los pueden encarcelar a todos!
No los tientes, que son capaces. Estamos ante una aplicación fascista del derecho penal y lo digo en términos de la dogmática penal alemana: los nazis utilizaban las normas penales para hacer una defensa de la raza alemana y los fascistas por la defensa de la nación. Aquí se quiere defender el concepto de nación, es decir, la unidad indisoluble de la nación española.
¿Pero no es incomprensible que ahora la Abogacía, que había rebajado las penas con el cambio de Pedro Sánchez, sea más papista que el Papa?
Estas sorpresas pasan cuando se compran relatos que hace que la gente se los acabe creyendo. El Estado está siendo capaz de colonizar el imaginario de mucha gente y esto es el comienzo de una derrota anunciada.
¿De quién? ¿De ellos?
No, de aquellos que son colonizados. Si ya te hacen creer que esta es la acusación buena, entonces tienes un problema. Aquí no hay acusación buena.
¿Y esta estrategia perversa puede llevarse a cabo también con las promesas y seducciones de indultos?
Yo no he escuchado a ningún preso hablar de indultos. Se ha hablado más en la prensa.
¿Y de las defensas?
Nadie me ha dicho nada.
¿Entiendes el talante de los catalanes? ¿Que esté pasando todo esto y vayamos a trabajar cada día como si no pasara nada, hagamos un tuit, nos indignemos delante de la tele y nos vayamos a dormir…?
Los catalanes están muy concienciados y movilizados. Quizás hay quien considera que no es suficiente pero hay que tener en cuenta que cada vez que se hace un llamamiento a movilizarse la gente lo hace. Es un pueblo comprometido con su futuro. La movilización permanente es compleja pero el pueblo es perseverante.
Sí, pero salimos, hacemos la manifestación y volvemos a casa.
Es que la otra alternativa es entrar en una confrontación de otro calibre. El gran éxito del independentismo catalán radica en la absorción plena de lo que es la lucha no violenta activa. Que se convoque una manifestación en Madrid, festiva y política, de miles de catalanes y que después todo quede limpio, es, incluso, una afronta a los que consideran que el 1-O hubo rebelión o sedición.
¿Las sentencias servirán para que Pablo Llarena emita una tercera euro orden?
Sin duda.
¿Basándose en la sentencia?
Sí, no puede ser de otra manera. Cuando se determine que los hechos fueron delictivos y que hay unos responsables, Llarena no tiene opción. Hay un delito en España, que es la omisión de perseguir delitos o a sus responsables. Si el TS establece que hay delito y responsables, Llarena está obligado a hacer una tercera euro orden.
¿Aunque se la vuelvan a tumbar?
Es lo que pasará. La sentencia española no nos importa de cara al extranjero. Nos importa mucho más como se está desarrollando el juicio, que está dejando claro a la comunidad internacional que si los entregan, no tendrán un juicio justo.
Y todas estas carencias del juicio… ¿la comunidad internacional no se ha pronunciado bastante, no?
Cada vez más. Los 41 senadores franceses son un ejemplo. El presidente Puigdemont no para de tener reuniones, aunque haya interés que no se sepa, y la actividad del ‘Consejo para la República’ es intensa. La comunidad internacional se está cargando de razones y ya se pronunciará.
¿Hubiera sido inteligente para la estrategia de las defensas forzar a hacer el juicio con traducción para que los presos políticos pudieran declarar en catalán?
Es su derecho y la defensa lo expuso bien y el tribunal se posicionó claramente. Hay algo que tengo claro: los catalanes hablan perfectamente el castellano pero a sus reacciones y a la profundidad de su pensamiento se antepone el catalán.
Nuestra lengua materna…
Efectivamente, que no puedan declarar en catalán es disminuirles un derecho. No me puedo creer que el TS no haya podido instalar un servicio de traducción simultánea. Se ha hecho en otros juicios como los del 11-M, donde había dos cabinas de traducción simultánea y traductores que iban rotando durante el día.
Tú explicas que te habría gustado defender los presos ante el TS
En un principio me apetecía profesionalmente y personalmente, pero sobre todo como una manera de introducir al procedimiento todo lo que se ha hecho desde fuera. Luego, visto en perspectiva, ha sido mejor no estar porque, para mí, no me hubiera gustado estar en un lugar donde no me querían.
(Silencio)
¿Puedo preguntarte quién no te quería?
Cuando haya sentencia.
De acuerdo. ¿Y qué hubieras hecho tú allí? ¿Hubieras tenido alguna estrategia diferente?
Cada maestrillo tiene su librillo. Pero sí, yo tengo una forma de ser y de actuar durante un juicio que es muy mía. Yo soy partidario de afrontar los problemas de cara y de manera firme. Hubiera generado tensiones dentro de la Sala, no tengo duda. He tenido otros juicios tensos. Pero no ha pasado y, ahora, de verdad, estoy más tranquilo así.
Si Puigdemont es eurodiputado, pese a no tener el Acta, ¿puede volver al Estado sin miedo a ser detenido?
Jurídicamente no hay discusión. Que se pongan como quieran. La inmunidad comienza a correr una vez electo y es incuestionable. Sí que hay una opción para que no sea inmune: que no lo voten. Si lo votan, será inmune desde el momento que se publiquen los resultados electorales.
¿Sin el Acta?
Sí. Quien diga lo contrario está confundiéndose con las normas que está estudiando.
¿Pero y si vuelve y le detienen igualmente?
Sí, puede pasar. Pero el abogado de Ruíz-Mateos, Marcos García Montes, que no es independentista, lo dejó claro: no pueden.
¿Harás el paso a la política?
No. Yo soy muy feliz con lo que hago. Defiendo políticos pero no hago política. Defiendo derechos políticos. En mi caso, la política se me ha acercado pero mi mundo es el del derecho.
¿Cuándo tendremos una nueva ración de palomitas?
¡Uy!… ¡Muy pronto!
¿Qué pasará?
Ahí lo dejo.
(Crónica de un proceso) por Gonzalo Boye
