Les ofrecemos una parte de la magnifica entrevista publicada desde LaRepublica.cat, con el jurista –actualmente inhabilitado como juez- Elpidio José Silva Pacheco, que nos habla sobre un tema de máxima actualidad como es el del Procés Independentista y todas las partes relacionadas con el.
Este juez adquirió gran notoriedad en el conocido como Caso Blesa, por cuya instrucción, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) determinó que había cometido un delito de prevaricación, por el que fue condenado a diecisiete años y medio de inhabilitación…
[Aquí entrevista integra en catalán desde LaRepública.cat]
Inconformista es una de las muchas palabras que se puede utilizar para definir Elpidio José Silva. El Tribunal Supremo condenó a 17 años de inhabilitación por el polémico caso Blesa. Aun así, el abogado aún se considera juez «porque no se ha publicado nada en el BOE».
En su despacho de Barcelona, Silva habla de Cataluña y lo que ha representado el Procés para poner contra las cuerdas al Estado. Preguntas que el jurista responde con la voluntad de ir más allá del relato superficial.
¿Quién es Elpidio José Silva?
Soy un ciudadano con nacionalidad y pasaporte español que vive en Cataluña, donde ha encontrado una tierra de refugio. Existen pocos pueblos que quieran defender sus derechos con tanta determinación ante un régimen corrupto y las grandes carencias de la democracia en España.
Ahora desempeño de abogado, porque en su momento fui represaliado como juez y eso que aún no se ha publicado mi inhabilitación en el Boletín Oficial del Estado.
Vamos directos hacia uno de los temas de más actualidad ¿Carles Puigdemont podrá ejercer de eurodiputado?
Esta pregunta se debe responder desde diferentes perspectivas. Si empezamos con un relato estrictamente legal, la respuesta es que Carles Puigdemont, Toni Comín y Oriol Junqueras podrán ocupar su cargo y ejercer democráticamente las funciones que tienen asignadas. No estamos hablando de un interés exclusivo de los implicados o de sus votantes, sino de todos aquellos que formamos parte del sistema democrático. Más que nada, porque la democracia no sea un circo, en su peor sentido.
Hay que recordar que Carles Puigdemont no tiene ninguna orden de búsqueda internacional y su euroorden fue retirada de forma ilegal por el juez Llarena. Ningún país del mundo, especialmente en Europa, no entiende el delito de la rebelión de la forma como se ha aplicado al caso catalán.
En el caso de Junqueras, la ley describe perfectamente que hay que pedir un suplicatorio en el Congreso o en el Parlamento Europeo. Siempre se debe mantener la prudencia, pero estoy convencido de que en Europa sería contraria a los intereses del Supremo.
¿Cómo se puede interpretar el revuelo jurídico en torno a la suspensión de los presos políticos en el Congreso y el Senado?
Todo volverá al Supremo, las defensas han de recurrir la decisión de la Mesa del Congreso y el alto tribunal deberá terminar pidiendo un suplicatorio. De lo contrario seguirá creciendo la lista de despropósitos.
Si seguimos el criterio del Supremo de permitir a Junqueras (también al resto de presos que fueron votados en el Senado y el Congreso) ir al pleno de constitución del parlamento española, entonces, ¿el líder de ERC debería poder ir a Bruselas?
¿Cuál es la diferencia entre Junqueras y Puigdemont? Muy sencillo, el señor Puigdemont vive en Waterloo y Junqueras, como ciudadano que vive en España, recibe un trato determinado del poder español. Si vives en el extranjero tienes la protección de los poderes judiciales democráticos de los países europeos.
¿Una nueva euroorden contra los exiliados qué escenario puede abrir?
Si se activa de nuevo la euroorden, el tribunal que se encargue deberá sumar esta actuación a las anteriores. Aquí no se puede activar este mecanismo hasta encontrar la respuesta. Estamos hablando de unas acusaciones que ya tienen un veredicto, tanto en Bélgica como Alemania. En un restaurante, una vez tienes el plato en la mesa puedes pedir otra cosa, pero lo que ya tienes lo tienes que pagar.
Con la proyección de los vídeos hemos entrado en la fase final del juicio del Proceso. ¿Qué análisis hace?
El espectáculo que vemos estos días es la traca final de uno de los procesos más procelosos de la historia de España. Es una aberración procesal que un testigo esté declarando y yo no pueda aportar ese elemento que me permita generar un contraste.
Durante el juicio del Proceso se ha visto como han declarado los testigos y ahora, no antes, se proyectan los vídeos. Todo para ocultar la falta de veracidad de los testigos de la acusación. Sólo me queda pensar que se han cargado el juicio oral.
En un juicio de estas características, ¿hay que apostar por una defensa técnica o política?
Ni una cosa ni la otra. En un juicio como el del Procés no hay defensa técnica que valga, simplemente porque delante tienes un aparato judicial que no quiere seguir las reglas de juego. Perder tiempo en elementos técnicos se puede entender de cara a futuras actuaciones de los tribunales europeos. Aun así, en esta dirección también tengo mis dudas.
Algún día tendremos que analizar si los dirigentes independentistas están en prisión por razones políticas o criminales. ¿Han prevaricado? Aquí hay un determinado partido político que se ha convertido en una organización criminal y ha preferido incendiar Cataluña para evitar el escarnio público.
El Partido Popular está ligado al hundimiento de la economía española y no hablemos de la trama Gürtel. Ante esto, igualmente el problema principal de España es Cataluña, el segundo Cataluña y el tercero también es Cataluña.
Entonces, ¿qué camino seguir?
Me hago una pregunta. Si un abogado tiene la certeza de que los derechos de su cliente no serán respetados ni por el sistema ni por el tribunal, ¿el abogado debe seguir colaborando? Los presos pueden ser juzgados, simplemente porque sus abogados están presentes en las sesiones del juicio.
En caso de que los abogados se levanten y se vayan, los presos no pueden seguir siendo juzgados. Tampoco se les puede asignar ningún abogado de oficio, simplemente es un acto de fuerza para lanzar un mensaje: ¡Así no! Yo no soy el broche para ningún regalo.
¿Qué sentencia espera?
Una durísima. El circo del juicio farsa que se ha montado desde el Tribunal Supremo tiene un primer objetivo: Pedro Sánchez. El mensaje es, disuelve las Cortes que yo hago de las mías con mi el juicio, no podrás negociar los presupuestos si los líderes de los partidos con los que quieres pactar están en prisión o en el exilio.
El segundo objetivo es desviar la atención. Miguel Blesa y sus amigos se cargaron Caja Madrid y tenemos más de 300.000 afectados por el caso del Banco Popular que ven como dos años después, ninguno de sus responsables ha dado explicaciones ante la justicia…
[Aquí la entrevista completa en catalán desde LaRepública.cat]
