La semana pasada la Casa Real anunciaba que, Juan Carlos I de Borbón, el rey emérito, se retira definitivamente y abandona la vida pública. Se va rodeado de escándalos. Con casos de corrupción sin aclarar por su condición de ser inviolable ante la Ley. Y con una demanda que está en Recurso de Súplica en el tribunal Supremo.
Sobre esta, la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la del Juicio Farsa del Procés, rechazaba hace justo hoy un par de meses la querella contra el rey emérito por los audios de Corinna que grabó Villarejo, a la vez que implicaba al CNI, y los incriminaba a todos por constitución de graves delitos.
Todo al hilo de unos audios en los que la ex amiga –según muchas otras informaciones, amante– Corina Zu Sayn Wittgenstein, en las que afirmaba que el rey tenía testaferros y había cobrado comisiones ilegales.
Entre ellas hay una grabación entre Villarejo, Villalonga y Larssen en la que ella apuntaba que el rey emérito tenía dinero en Suiza, utilizaba testaferros para enmascarar propiedades en Marruecosy había cobrado comisiones por su intermediación en la adjudicación del AVE a La Meca a una UTE Española.
Estas eran conversaciones, que se grabaron en junio de 2015, intervenían Corinna, Juan Villalonga y Villarejo e implicaban al rey emérito, pero también al director del CNI Félix Sanz Roldán, entre otros, por un total de 13 delitos que incluían organización criminal, malversación o tráfico de influencias.
Esa sala segunda del TS, la misma que ahora juzga a los Presos Políticos, dio a entender que los hechos que son objeto de la misma ya fueron investigados y archivados por el Juzgado de instrucción número 6 de la Audiencia Nacional.
Esta sala del Supremo inadmitió el asunto por «falta de indicios de criminalidad«, un criterio que IU, el PCE y el foro de abogados de izquierdas han considerado contrario a la doctrina de 2016.
Para los firmantes, la decisión de archivarla «‘ad limite'» se «deriva de una denegación de la administración de justicia» frente a los «graves delitos denunciados».
La querella, presentada el pasado mes de febrero, estaba dirigida contra Juan Carlos I, Corinna zy Sayn-Wittgenstein, el director de CNI Félix Sanz, el fundador de OHL Juan Miguel Villar, Juan Villalonga, Villarejo, Dante Canónica y Álvaro Orleans Borbón. Y ahora la tenemos integra.
La Fiscalía del Supremo se pronunció contra la admisión a trámite, pues consideraba «insuficiente» el contenido de estos audios, que apuntaban en su opinión, indicios «extremadamente débiles» que sólo podrían derivar en una investigación prospectiva y por tanto ilegal, sobre una persona además, el rey Emérito, que en las fechas en que se habrían producido los hechos era inviolable.
Poco después Izquierda Unida, el Partido Comunista de España y el Foro de Abogados y Abogadas de Izquierda (FAI-RADE) presentaron un recurso de súplica ante el Tribunal Supremo contra la decisión de la Sala Segunda de archivar la querella que interpusieron contra el rey emérito y otras siete personas al hilo de los audios en los que su otrora amiga Corinna Larssen afirmaba que cobró comisiones y tenía testaferros y cuentas en Suiza.
En concreto, el Supremo inadmitió el asunto por la «falta de indicios de criminalidad» que también había observado la Audiencia Nacional al archivar la investigación de estos audios grabados por el comisario en prisión provisional José Manuel Villarejo, atendiendo además a la imposibilidad de amparar una nueva querella por los mismos hechos descartados en otra instancia.
Para IU y el resto de los firmantes de la querella, este criterio «es contrario al manifestado en anteriores ocasiones por el Tribunal Supremo» y mencionan en concreto una resolución anterior a 2016 de la que fueron ponente y firmante dos de los magistrados que ahora integran la Sala Segunda, Juan Ramón Berdugo y Manuel Marchena.
Solicitan por ello al Supremo que revise su auto de inadmisión y «se sirva dictar otro en su lugar, más ajustado a derecho, por el que se ordene iniciar la instrucción de la causa, accediendo a la práctica de las Diligencias de Investigación interesadas en la querella origen de los autos, así como cuantas otras resulten precisas para la depuración de los gravísimos delitos denunciados».
Demanda de IU
En la demanda se pueden extraer detalles sin desperdicio de la misma por los demandantes, tales como:
…la inviolabilidad e irresponsabilidad del Rey y Jefe de Estado está relacionada con el desempeño de sus funciones oficiales y que no consiste en un manto de impunidad sin límites para conductas de índole exclusivamente personal, se deduce de la misma norma constitucional contemplada en el artículo 56.3 CE, cuya redacción continua con el siguiente tenor…
…las amenazas de muerte presuntamente recibidas por la ahora querellada, [Corinna Zu Sayn Wittgenstein] –según manifiesta la amenazada en las grabaciones- estas se habrían efectuado con el fin de ocultar información que pondría de manifiesto la intervención del querellado D. JUAN CARLOS DE BORBÓN en actividades económicas presuntamente ilícitas…
…[Corinna] está siendo presionada, presuntamente colaborando a ellos miembros del CNI español, para que entregue a D. Juan Carlos de Borbón, determinados bienes que habrían sido puestos a nombre de la Sra. Zu Sayn Wittgenstein por el anterior, aprovechando las ventajas fiscales de la residencia de la querellada en el paraíso fiscal de Mónaco…
..Según Corinna, Don Juan Carlos seguía reclamando su comisión: “El Rey dice: ‘¿Y qué hay de mi comisión? Yo hice posible el tren, yo hablé con mi amigo [en referencia al rey de Arabia Saudí]. Yo soy el que hizo que el acuerdo funcionara’. Y Villar Mir responde: ‘Déjame hablar con Zanganeh’. ¿Os lo podéis imaginar?”. “Vas a recibir dinero de Irán, ella es iraní”…
…La princesa constata que, finalmente, todos pagaron: “Era una comisión de cerca de 80/100 millones de un proyecto de 7.000 millones”. Y Corinna concluye: “¿Sabes cuál es el problema? El Rey no tiene el concepto de lo que es legal y lo que es ilegal, porque lo ha hecho siempre”…
Y así un largo etc. de acciones ilegales y corruptas de su Majestad Don Juan Carlos I de Borbón, que nos demuestran el porqué de esta demanda está instada desde IU. Y aún hay ciudadanos que se preguntan cómo es que cada vez proliferan más republicanos en España…
[Aquí el enlace de la demanda completa]
