Que la justicia española no es imparcial, tiene privilegios y está politizada, además de ser ultraconservadora en sus altas instancias, es de sobras conocido, pero se tiene cuidado desde la misma que no trascienda mucho publicamente.
Pero que esa mentalidad franquista o fascista, como quieran llamarla se haga público como si tal cosa desde la fiscalía del Tribunal Supremo y, en un tema tan importante y delicado como el Procés, es como mínimo indignante.
El fiscal del Tribunal Supremo que encabezó la acusación contra los doce políticos y activistas catalanes condenados por sedición, desobediencia y malversación de fondos públicos, según el caso, según avanza Público, ha hablado por primera vez desde que salió la conocida como ‘sentencia del procés’ y lo ha hecho para un medio de comunicación marroquí, L’Observateur du Maroc et d’Afrique.
En esta brutal entrevista el Fiscal General de la Audiencia Nacional, que estuvo en Procés, Javier Zaragoza Aguado, deja bien claro que está convencido de la actuación del Ministerio Fiscal, hasta el punto que se pronuncia sobre qué ha sido más perjudicial para la democracia española, si los hechos que dieron lugar al referéndum de Catalunya el 1 de octubre de 2017 o la entrada armada por parte del teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero y sus hombres, el 23 de febrero de 1981.
O qué papel tuvieron los Mossos d’Esquadra en la sedición, a pesar de ser un juicio que no le incumbe, ya que es la Audiencia Nacional quien ha hecho la instrucción y juzgará en enero a los mandos Josep Lluis Trapero y Teresa Laplana.
También se pronuncia sobre la petición de una amnistía o de otorgar el indulto a Jordi Cuixart, Jordi Sànchez, Oriol Junqueras, Joaquim Forn, Carme Forcadell, Carles Mundó, Santi Vila, Raül Romeva, Jordi Turull, Josep Rull, Dolors Bassa, Meritxell Borràs. La entrevista en profundidad está realizada por el periodista Hakim Arif y fue publicada la semana del 22 al 28 de noviembre en Marruecos.
Javier Zaragoza afirma que la causa del Tribunal Supremo sobre sedición «es un proceso por la defensa de la democracia española», por el que han sido condenados doce líderes independentistas catalanes, entre políticos y los presidentes de ANC y Omnium y en cambio legitima el golpe de Tejero.
Para Zaragoza «existen similitudes y también notables diferencias. En aquel, una fuerza armada penetró en el Congreso de los Diputados con el fin de sustituir el Gobierno de la Nación, finalidad expresamente prevista como rebelde (apartado 6º del art. 214 del Código Penal entonces vigente); en éste, se ha tratado de un alzamiento de carácter institucional, que ha surgido desde el poder constituido de una Comunidad Autónoma, en el que no se ha utilizado fuerza armada, y con fines rebeldes diferentes cuales son derogar la Constitución y declarar la independencia de una parte del territorio nacional».
Confirma la justicia politizada
Las similitudes son formales, según explica: «Ambos alzamientos encajan sin dificultades en lo que, desde una perspectiva jurídico-política, se denominan golpes de Estado, ya que en ambos casos se pretendía sustituir la legalidad democrática por medios ilegales».
«La diferencia más notable la situaría en el terreno de las consecuencias: en 1981, tras fracasar la intentona golpista la democracia española salió fortalecida; en el caso catalán, se han generado devastadores efectos en el ámbito familiar, personal, económico, social y político, una tensión social y una alteración de la convivencia que será muy difícil recomponer».
Mossos: » Su actuación en defensa de la legalidad puede calificarse de engañosa e insuficiente»
El periodista se interesa también por el papel que el cuerpo autonómico jugó en el proceso independentista catalán, aunque Zaragoza no consiguió que se juzgara a sus mandos, Josep Lluis Trapero y Teresa Laplana, en el mismo procedimiento que a políticos y activistas, ya que este procedimiento se lo quedó la Audiencia Nacional. La ausencia de una «fuerza armada» dentro de los procesados en el Tribunal Supremo, fue un factor fundamental para que la condena no haya sido de rebelión.
El fiscal reflexiona: «El Cuerpo de Mossos d’Esquadra se encontró ante un serio dilema: por una parte, dependía orgánicamente del Gobierno catalán, que se encontraba al frente del golpe de Estado, y que impulsaba la celebración del referéndum ilegal; por otra parte, estaba obligado a cumplir las resoluciones judiciales que habían prohibido el referéndum, y en consecuencia a impedir su celebración».
Presos Políticos: «La amnistía no está comtemplada en ninguna norma, y tampoco es aceptable en un contexto democrático»
El fiscal Javier Zaragoza descarta que pudiera hacerse una amnistía con los condenados porque «la amnistía no está contemplada en ninguna norma, y tampoco es aceptable en un contexto democrático que se beneficie a aquellos que ponen en grave riesgo el orden constitucional. Es una institución basada en el olvido que suele aplicarse para liberar a los presos políticos en los momentos de cambio de régimen político».
Sobre el indulto solo recuerda que es un pelota que recaerá en el tejado del nuevo Gobierno: «Otra cosa bien distinta es el indulto, que permite la extinción de la pena, atendiendo a razones de justicia, equidad o utilidad pública, por decisión del Gobierno».
