A medida que Rusia avanza lentamente a través de brutales combates en el este de Ucrania, se habla cada vez más de un punto muerto, o tal vez incluso de un eventual ataque ruso revivido en Kiev. Esto ha intensificado la demanda del gobierno de Zelensky de armas cada vez más sofisticadas de los gobiernos de EE.UU. y Europa. Pero la cosa puede dar un giro, Europa no puede enquistar la crisis económica. Así que solo le interesa a los EE.UU., o al Reino Unido, su incondicional aliado.
Además, esas demandas pueden ser demasiado pocas y demasiado tarde. Los envíos son vulnerables a los ataques rusos y las armas requieren entrenamiento, algunos de los cuales son complicados y prolongados. Mientras que las fuerzas de Moscú sufrieron grandes pérdidas inicialmente, la ofensiva de artillería de Rusia le está costando a Ucrania algunas de sus tropas mejor entrenadas. La capacidad de Kiev para continuar rechazando los ataques de Moscú es incierta, según The American Conservative.
Hasta ahora, el enfoque en Washington y las capitales europeas individuales era acelerar las entregas de armas. Pero el político polaco Radoslaw Sikorski, ex ministro de Defensa y Asuntos Exteriores que ahora forma parte del Parlamento Europeo, ha propuesto una alternativa radical: armar a Ucrania con armas nucleares. Lo ha dicho Sikorski en la TV por internet ucraniana Expreso Goblal [Vídeo]: “Debido a que Rusia ha violado el Memorándum de Budapest, creo que nosotros, como Occidente, tendríamos derecho a dar a Ucrania ojivas nucleares”.
Aunque su razonamiento es incorrecto. El Memorándum de Budapest de 1994, que regía la renuncia de Kiev a las armas nucleares que quedaron después de la disolución de la Unión Soviética, incluía el compromiso de las partes “buscar una acción inmediata del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para brindar asistencia a Ucrania”, si esta última era atacada o amenazada con un ataque por parte de Rusia.
Sin duda, ahora Kiev podría desear no haber entregado su arsenal nuclear heredado en la URSS, aunque carecía de control operativo sobre las armas. Dado el compromiso estadounidense y especialmente europeo con la no proliferación, habría sido difícil para Ucrania haber conservado las armas nucleares mientras buscaba la integración con Occidente. Por ejemplo, India pagó un precio económico sustancial por desarrollar su arsenal antes de que la administración de George W. Bush aceptara la realidad y Nueva Delhi como potencia nuclear.
Pero solo pensar que se está sopesando el, ¡entregar armas nucleares a Ucrania para usarlas contra… Rusia!, da mucho que reflexionar. Esta fue una promesa sin sentido, ya que el único presunto agresor potencial, Rusia, poseía un veto con el que inmovilizar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, Kiev firmó sabiendo que el acuerdo no ofrecía ninguna garantía de seguridad significativa, pero ahí quedaba. Esperemos por el bien de todos, a pesar de los amigos de Kiev, que no se cumpla esa idea…
